2017年5月8日，山東濟(jì)南的展女士在病床上停止了心跳和呼吸，醫(yī)生宣布其臨床死亡，但是這一次，卻不能說她“永遠(yuǎn)離開了”。因?yàn)閹追昼姾?，山東銀豐生命科學(xué)研究院的工作人員對(duì)展女士實(shí)施了一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)55個(gè)小時(shí)的手術(shù)——人體冷凍，展女士以頭朝下的姿態(tài)沉睡在零下196度的極低溫液氮罐內(nèi)。

　　這是我國(guó)首例人體冷凍實(shí)施案例，展女士真的能“死而復(fù)生”嗎?如今的展女士在法律上到底是什么身份?這樣一場(chǎng)舉世矚目的手術(shù)究竟是噱頭，還是人類發(fā)展的又一里程碑?喧囂背后，許多法律和倫理上的問題值得深思。

　　問題01

　　人體冷凍：被冷凍的人到底是活著還是已死亡?

　　為抓緊時(shí)間保持人體組織器官的活性，避免細(xì)胞凋亡，人體冷凍相關(guān)的灌流及降溫手術(shù)必須在展女士被宣告“臨床死亡”(即呼吸和心跳停止)后進(jìn)行的，此時(shí)她的器官仍在進(jìn)行代謝活動(dòng)，大腦活動(dòng)也還在進(jìn)行。那么被冷凍的展女士在法律上到底是活著還是已經(jīng)死亡?被冷凍的究竟是病體還是遺體?這個(gè)問題的答案將直接關(guān)系到她的丈夫能否再婚，她能否參與家庭財(cái)產(chǎn)分配等問題。

　　西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授曹興權(quán)表示人體低溫保存究竟是屬于醫(yī)療方案范疇還是定性為死亡后的遺體處置范疇，目前是存在爭(zhēng)議的。“我認(rèn)為，從主體大腦未死亡，以及未來存在救治希望的角度看，人體低溫保存術(shù)應(yīng)屬救治范疇。”

　　江西財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)周維德則認(rèn)為在這種低溫保存狀態(tài)下，被保存的人類似于處于無民事行為能力的植物人，其法律上的權(quán)利和義務(wù)或可以參照現(xiàn)有的監(jiān)護(hù)制度解決。

　　此前媒體報(bào)道中并未提及醫(yī)院是否對(duì)展女士開具死亡證明，而死亡證明正是判定死者死亡性質(zhì)的基本法律依據(jù)。對(duì)此，周維德直言不諱地說：“如果未能得出死亡判斷，那么對(duì)處于冷凍狀態(tài)下的人體處置，就不能視之為對(duì)遺體的處置。這種情況下，處置被保存人的軀體，可能面臨故意殺人的法律風(fēng)險(xiǎn)。”

　　據(jù)了解，我國(guó)醫(yī)學(xué)和法律目前以呼吸、心跳停止為判定死亡的標(biāo)準(zhǔn)，腦死亡還沒有引入臨床或司法實(shí)踐。因此按照現(xiàn)行法律標(biāo)準(zhǔn)來看，展女士應(yīng)該被認(rèn)定為死亡。廣州醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院法學(xué)系副教授龔波就認(rèn)為：“這起中國(guó)首例‘人體冷凍案’，只是一個(gè)關(guān)于遺體捐獻(xiàn)用于醫(yī)學(xué)研究的案例。”

　　問題02

　　冷凍人“死而復(fù)生”：法律身份如何確認(rèn)?

　　目前世界上已有300多人加入冷凍計(jì)劃，雖然至今仍沒有冷凍人進(jìn)行復(fù)蘇，但并不排除其可能性。一旦有一天，冷凍人醒來，又該如何確認(rèn)他的法律身份?他的婚姻關(guān)系、財(cái)產(chǎn)繼承、債務(wù)關(guān)系又該如何處置?

　　曹興權(quán)教授認(rèn)為，這里的“醒來”是在法律上被確定為死亡后救治成功的結(jié)果。相關(guān)的社會(huì)關(guān)系、財(cái)產(chǎn)關(guān)系應(yīng)依民法一般原理處理。例如若配偶未婚，婚姻關(guān)系可比照死亡宣告后被宣告后死亡者又出現(xiàn)的原則處理。

　　北京市康達(dá)律師事務(wù)所律師韓驍則提出了一種新模式，即認(rèn)定當(dāng)事人已經(jīng)死亡，所有法律關(guān)系終結(jié)，復(fù)活后的人可視為一個(gè)新生個(gè)體，重新開始構(gòu)建所有的法律關(guān)系。

　　“‘人體冷凍技術(shù)’會(huì)涉及到生命倫理、違背生命循環(huán)的自然規(guī)律等問題。但作為人類對(duì)生命追求的新技術(shù)來說，現(xiàn)在的醫(yī)學(xué)技術(shù)還達(dá)不到‘起死回生’的程度，因此不用過于緊張、擔(dān)心和粗暴打壓，我們不應(yīng)扼殺一項(xiàng)新生技術(shù)的發(fā)展。”龔波則認(rèn)為，當(dāng)下社會(huì)應(yīng)當(dāng)更加寬容的看待這一新生事物。同時(shí)他呼吁應(yīng)盡早制定國(guó)家級(jí)的《遺體捐獻(xiàn)條例》，以彌補(bǔ)此方面的法律空白。

　　問題03

　　捐獻(xiàn)遺體：誰有權(quán)捐贈(zèng)?怎么捐?

　　關(guān)于遺體捐贈(zèng)，我國(guó)法律目前并沒有統(tǒng)一的規(guī)定，一些省份結(jié)合自身情況制定了相應(yīng)的法規(guī)條例。多地《遺體捐獻(xiàn)條例》規(guī)定，捐獻(xiàn)的遺體應(yīng)當(dāng)用于醫(yī)學(xué)教育、科研和臨床，也就是人們熟知的器官移植、解剖實(shí)驗(yàn)等領(lǐng)域。

　　在中國(guó)首例“人體冷凍案”中，展女士在她生命的最后時(shí)光里向丈夫表示，去世后愿意捐獻(xiàn)遺體為社會(huì)做點(diǎn)貢獻(xiàn)。當(dāng)她被宣告臨床死亡之后，丈夫作為親屬簽署了遺體捐贈(zèng)登記表，并參與人體低溫保存試驗(yàn)項(xiàng)目。

　　而對(duì)于普通人來說，如果自己生前并沒有表示愿意捐贈(zèng)遺體，家人是否能在其死后將遺體捐贈(zèng)?又是否能代表其參與人體低溫保存這樣的項(xiàng)目呢?

　　2001年3月1日開始施行的上海市《遺體捐獻(xiàn)條例》是我國(guó)第一部遺體捐獻(xiàn)的地方性法規(guī)。其中第十二條明確： 對(duì)生前未明確表示不同意捐獻(xiàn)遺體的死者，其近親屬可全部或部分捐獻(xiàn)遺體用于醫(yī)學(xué)科學(xué)事業(yè)。如果近親屬之間意見不統(tǒng)一，登記機(jī)構(gòu)不得辦理捐獻(xiàn)手續(xù)。

　　對(duì)此，曹興權(quán)教授認(rèn)為：“近親屬在患者失去意識(shí)后享有醫(yī)療方案同意權(quán)。在患者失去意識(shí)之時(shí)，若患者未對(duì)死后之事做特別安排，近親屬也有權(quán)簽訂遺體捐贈(zèng)協(xié)議。”廣州醫(yī)科大學(xué)衛(wèi)生管理學(xué)院法學(xué)系副教授龔波也指出，病人配偶、父母、成年子女可以在此種情形下以書面形式共同表示同意捐獻(xiàn)，并代辦捐獻(xiàn)登記手續(xù)。

　　而韓驍對(duì)此則持有不同意見，他表示：“遺體捐贈(zèng)需要本人和近親屬的雙重知情同意。即使本人同意，在去世后本人的近親屬反悔的，該遺體可能也無法成功捐贈(zèng)，如果捐贈(zèng)遺體只是近親屬單獨(dú)的意思表示，醫(yī)療機(jī)構(gòu)一般不會(huì)接受。”

　　上海社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所研究員劉長(zhǎng)秋表示：“醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)依據(jù)遺體捐獻(xiàn)協(xié)議來處理遺體，將遺體進(jìn)行低溫冷凍也屬于醫(yī)學(xué)科研，除非協(xié)議中明確約定不得低溫冷藏，否則此舉是合法的。”同時(shí)他也指出，如果某些醫(yī)療機(jī)構(gòu)在死者家屬不知情的情況下，將遺體用于可能有損尊嚴(yán)或家屬利益的用途，如制作人體標(biāo)本用于商業(yè)展覽等行為是不合法的。

　　問題04

　　遺體研究是否必須經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)同意?

　　《人體器官移植條例》中規(guī)定人體器官移植需向醫(yī)學(xué)倫理委員提交申請(qǐng)，并得到二分之一以上同意才可實(shí)施。那么對(duì)遺體進(jìn)行某種研究是否還需該組織的審核呢?

　　醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)是由醫(yī)學(xué)專業(yè)人員、法律專家及非醫(yī)務(wù)人員組成的獨(dú)立組織，其職責(zé)為核查臨床試驗(yàn)方案是否合乎道德，確保受試者的安全、健康和權(quán)益受到保護(hù)。2016年12月1日，國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員發(fā)布新版《涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究倫理審查辦法》(以下簡(jiǎn)稱辦法)，其中第七條明確規(guī)定醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)未設(shè)立倫理委員會(huì)的，不得開展涉及人的生物醫(yī)學(xué)研究工作。

　　韓驍認(rèn)為，《辦法》所涉及的人指的是廣義的人，冷凍實(shí)驗(yàn)?zāi)康脑谟诙嗄旰髲?fù)活，而不僅僅是冷凍本身。“這種手術(shù)已涉及到生與死，必須經(jīng)過倫理委員會(huì)的審核批準(zhǔn)。如果未經(jīng)批準(zhǔn)而擅自開展，可能會(huì)被責(zé)令終止。”

　　而龔波教授卻表達(dá)了另一種觀點(diǎn)：“《辦法》中的人應(yīng)當(dāng)指的是自然人從出生到死亡，并不包括胎兒和遺體。‘人體冷凍技術(shù)’是一項(xiàng)醫(yī)學(xué)科技發(fā)展的新技術(shù)，本著‘法無禁止即為自由’的原則，是不違法的。”

　　事實(shí)上，全國(guó)首例“人體冷凍”給法律提出的難題不止于此，“死而復(fù)生”已經(jīng)超越了現(xiàn)有的法律框架，劉長(zhǎng)秋表示假設(shè)有一天冷凍技術(shù)成熟之后，真的實(shí)現(xiàn)“死而復(fù)生”，則人類整個(gè)倫理與法律制度都會(huì)重設(shè)。